3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000: результат на 219,2% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
Radeon R7 250 и Quadro P2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000: результат на 593,5% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P2000: результат на 202,2% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro P2000: результат на 162% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000: результат на 219,2% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P2000: результат на 188,9% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R7 250 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | Oland | GP106 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Pascal |
| Поколение | Volcanic Islands(R7 200) | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 08.10.2013 | 06.02.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 5 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 160 бит |
| Пропускная способность | 73,6 ГБ/с | 140,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 1000 МГц | 1076 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 1480 МГц |
| Частота памяти | 1150 МГц | 1752 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 1024 |
| Вычислительные блоки CU | 6 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 40 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 64 |
| TDP | 65 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA | 4x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 168 мм | 196 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,81 TFLOPS | 3,03 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,95 млрд | 4,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,4 Гпикс/с | 59,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 25,2 Гтекс/с | 94,72 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Radeon R7 250 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 96 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1280 KB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| CrossFire | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R7 250 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 1048 баллов | 7268 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2775 баллов | 8387 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 12581 баллов | 32964 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2145 баллов | 6847 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 15080 баллов | 43566 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 27 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 22847 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 350317 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 23568 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 21668 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 опережает Radeon R7 250 на 593,5% в Passmark: 7268 против 1048.
- Quadro P2000 опережает Radeon R7 250 на 202,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 8387 против 2775.
- Quadro P2000 опережает Radeon R7 250 на 162% в 3DMark Vantage Performance: 32964 против 12581.
- Quadro P2000 опережает Radeon R7 250 на 219,2% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6847 против 2145.
- Quadro P2000 опережает Radeon R7 250 на 188,9% в 3DMark Cloud Gate GPU: 43566 против 15080.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R7 250 — 1 ГБ GDDR5
0 из 5тестов с более высоким результатом
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
5 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000: 5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Radeon R7 250: 65 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R7 250 · Подробнее о Quadro P2000
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R7 250 · Все сравнения с Quadro P2000