Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 1515,8% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
Radeon R7 250 и RTX 2000 Ada Generation — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 1515,8% выше результата Radeon R7 250 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R7 250 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | Oland | AD107 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Ada Lovelace |
| Поколение | Volcanic Islands(R7 200) | Workstation Ada(x000A) |
| Дата анонса / спецификации | 08.10.2013 | 12.02.2024 |
| Техпроцесс | 28 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 159 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 73,6 ГБ/с | 256 ГБ/с |
| Базовая частота | 1000 МГц | 1620 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 2130 МГц |
| Частота памяти | 1150 МГц | 2000 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 2816 |
| Вычислительные блоки CU | 6 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 22 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 88 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 88 |
| TDP | 65 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 168 мм | 168 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,81 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,95 млрд | 18,9 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,4 Гпикс/с | 102,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 25,2 Гтекс/с | 187,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 12 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,19 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Radeon R7 250 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 96 KB | 2.8 MB |
| Кэш L2 | 256 KB | 12 MB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| CrossFire | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 8.9 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R7 250 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Passmark | 1048 баллов | 16934 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2775 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 12581 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2145 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 15080 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 27 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 85785 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 82929 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX 2000 Ada Generation опережает Radeon R7 250 на 1515,8% в Passmark: 16934 против 1048.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R7 250 — 1 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
RTX 2000 Ada Generation — 16 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX 2000 Ada Generation: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Radeon R7 250: 65 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R7 250 · Подробнее о RTX 2000 Ada Generation
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R7 250 · Все сравнения с RTX 2000 Ada Generation