SkyX Global

Radeon R7 260 и NVS 315 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Radeon R7 260 — 2 ГБ GDDR52891 баллов
NVS 315 — 1 ГБ DDR3346 баллов

Radeon R7 260: результат на 735,5% выше результата NVS 315 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Radeon R7 260 — 2 ГБ GDDR52891 баллов
NVS 315 — 1 ГБ DDR3346 баллов

Radeon R7 260: результат на 735,5% выше результата NVS 315 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Radeon R7 260 — 2 ГБ GDDR52 ГБ
NVS 315 — 1 ГБ DDR31 ГБ

Пропускная способность памяти

Radeon R7 260 — 2 ГБ GDDR596 ГБ/с
NVS 315 — 1 ГБ DDR314 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

Radeon R7 260 — 2 ГБ GDDR595 Вт
NVS 315 — 1 ГБ DDR319 Вт
Основные характеристики
ПараметрRadeon R7 260NVS 315
ПроизводительAMDNVIDIA
КатегорияНастольнаяПрофессиональная
Графический чипBonaireGF119S
АрхитектураGCN 2.0Fermi 2.0
ПоколениеVolcanic Islands(R7 200)NVS
Дата анонса / спецификации17.12.201310.03.2013
Техпроцесс28 нм40 нм
Площадь кристалла160 мм²79 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Объём памяти2 ГБ1 ГБ
Тип памятиGDDR5DDR3
Шина памяти128 бит64 бит
Пропускная способность96 ГБ/с14 ГБ/с
Базовая частота1000 МГц523 МГц
Boost-частота1000 МГц523 МГц
Частота памяти1500 МГц875 МГц
Шейдерные процессоры76848
Вычислительные блоки CU12Нет данных
Блоки растеризации ROP164
Текстурные блоки TMU488
TDP95 Вт19 Вт
Рекомендуемый БП250 Вт200 Вт
Разъёмы питания1x 6-pinNone
Видеовыходы1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.21x DMS-59
Длина платы170 мм145 мм
Занимаемые слотыDual-slotSingle-slot
FP32 (теоретическая)1,54 TFLOPS0,1 TFLOPS
DirectX12.011.0
Vulkan1.2Нет данных
OpenGL4.64.6
Транзисторы2,08 млрд0,29 млрд
Скорость заполнения пикселей16 Гпикс/с1,046 Гпикс/с
Скорость текстурирования48 Гтекс/с4,184 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)0,1 TFLOPS0,01 TFLOPS
OpenCL2.11.1
Shader Model6.55.1
Дополнительные параметры
ПараметрRadeon R7 260NVS 315
ИсполнениеreferenceНет данных
Кэш L1192 KB64 KB
Кэш L2256 KB128 KB
Поддержка шиныPCIe 3.0Нет данных
EyefinityДаНет данных
HDMIДаНет данных
Поддержка DisplayPortДаНет данных
FreeSyncДаНет данных
Многоканальный звук DDMAДаНет данных
CUDAНет данных2.1

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрRadeon R7 260NVS 315
Passmark2891 баллов346 баллов
3DMark Fire Strike Graphics4380 балловНет данных
GeekBench 5 OpenCLНет данных879 баллов

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Radeon R7 260 — 2 ГБ GDDR5

1 из 1

тестов с более высоким результатом

NVS 315 — 1 ГБ DDR3

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Radeon R7 260 · Подробнее о NVS 315

Другие сравнения

Все сравнения с Radeon R7 260 · Все сравнения с NVS 315