3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R7 260X: результат на 318,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Radeon R7 260X и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon R7 260X: результат на 222,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R7 260X: результат на 318,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R7 260X | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Bonaire | GK107 |
| Архитектура | GCN 2.0 | Kepler |
| Поколение | Volcanic Islands(R7 200) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 08.10.2013 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 160 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 104 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1100 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 1100 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 1625 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | 384 |
| Вычислительные блоки CU | 14 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 32 |
| TDP | 115 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | Нет данных |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 170 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,97 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,08 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 17,6 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 61,6 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,12 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | 5.1 |
| Параметр | Radeon R7 260X | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 224 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 256 KB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R7 260X | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 3204 баллов | 993 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4380 баллов | 1046 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 7947 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 8766 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3110 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon R7 260X опережает Quadro K2000M на 222,7% в Passmark: 3204 против 993.
- Radeon R7 260X опережает Quadro K2000M на 318,7% в 3DMark Fire Strike Graphics: 4380 против 1046.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R7 260X — 2 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro K2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R7 260X · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R7 260X · Все сравнения с Quadro K2000M