Passmark
Quadro M2000: результат на 26,3% выше результата Radeon R7 260X в этом тесте.
Radeon R7 260X и Quadro M2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000: результат на 26,3% выше результата Radeon R7 260X в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R7 260X | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | Bonaire | GM206 |
| Архитектура | GCN 2.0 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Volcanic Islands(R7 200) | Quadro Maxwell(Mx000) |
| Дата анонса / спецификации | 08.10.2013 | 08.04.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 160 мм² | 228 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 104 ГБ/с | 105,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1100 МГц | 796 МГц |
| Boost-частота | 1100 МГц | 1163 МГц |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | 768 |
| Вычислительные блоки CU | 14 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 48 |
| TDP | 115 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | 170 мм | 201 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,97 TFLOPS | 1,79 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,08 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 17,6 Гпикс/с | 37,22 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 61,6 Гтекс/с | 55,82 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,12 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | 6.8 |
| Параметр | Radeon R7 260X | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 224 KB | 288 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1024 KB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R7 260X | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 3204 баллов | 4048 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4380 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 14592 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 14529 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 13100 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 34 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000 опережает Radeon R7 260X на 26,3% в Passmark: 4048 против 3204.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R7 260X — 2 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2000: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R7 260X · Подробнее о Quadro M2000
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R7 260X · Все сравнения с Quadro M2000