3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R9 290: результат на 224% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
Radeon R9 290 и GeForce MX250 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon R9 290: результат на 241% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R9 290: результат на 224% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R9 290 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Hawaii | GP108 |
| Архитектура | GCN | Pascal |
| Поколение | Нет данных | GeForce MX(2xx) |
| Дата анонса / спецификации | 05.11.2013 | 21.02.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 74 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 512 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 320 ГБ/с | 48,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 947 МГц | 1519 МГц |
| Boost-частота | 947 МГц | 1582 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 2560 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 160 | 24 |
| TDP | 250 Вт | 25 Вт |
| Рекомендуемый БП | 750 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 275 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 4,85 TFLOPS | 1,22 TFLOPS |
| DirectX | 12 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 6,2 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 25,31 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 151,5 Гтекс/с | 37,97 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.3 | 6.8 |
| Параметр | Radeon R9 290 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 640 KB | 144 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 512 KB |
| Частота памяти | 1250 MHz | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R9 290 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Passmark | 8093 баллов | 2373 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 11860 баллов | 3660 баллов |
| Unigine Heaven 4.0 | 1440 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4633 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 16488 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 21545 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 9344 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 235421 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9223 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1103 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 9734 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 44 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon R9 290 опережает GeForce MX250 на 241% в Passmark: 8093 против 2373.
- Radeon R9 290 опережает GeForce MX250 на 224% в 3DMark Fire Strike Graphics: 11860 против 3660.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R9 290 — 4 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
GeForce MX250 — 2 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon R9 290: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce MX250: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R9 290 · Подробнее о GeForce MX250
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R9 290 · Все сравнения с GeForce MX250