Passmark
Radeon R9 A375: результат на 806,2% выше результата Quadro FX 560 в этом тесте.
Radeon R9 A375 и Quadro FX 560 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon R9 A375: результат на 806,2% выше результата Quadro FX 560 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Radeon R9 A375 | Quadro FX 560 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | Venus | G73 |
| Архитектура | GCN 1.0 | Curie |
| Поколение | All-In-One(Rx 300) | Quadro FX Tesla(x600) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2015 | 20.04.2006 |
| Техпроцесс | 28 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | 123 мм² | 125 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 128 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 72 ГБ/с | 19,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 1015 МГц | 350 МГц |
| Boost-частота | 1015 МГц | 350 МГц |
| Частота памяти | 1125 МГц | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | Нет данных |
| Вычислительные блоки CU | 10 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 12 |
| TDP | Нет данных | 30 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
| Длина платы | Нет данных | 198 мм |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,3 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.1 | 9.3 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Транзисторы | 1,5 млрд | 0,18 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 16,24 Гпикс/с | 2,8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 40,6 Гтекс/с | 4,2 Гтекс/с |
| OpenCL | 1.2 | Нет данных |
| Shader Model | 5.1 | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R9 A375 | Quadro FX 560 |
|---|---|---|
| Passmark | 1024 баллов | 113 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon R9 A375 опережает Quadro FX 560 на 806,2% в Passmark: 1024 против 113.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R9 A375 — 2 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 560 — 128 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon R9 A375: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R9 A375 · Подробнее о Quadro FX 560
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R9 A375 · Все сравнения с Quadro FX 560