3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R9 Nano: результат на 311,8% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
Radeon R9 Nano и GeForce MX150 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon R9 Nano: результат на 277,8% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Radeon R9 Nano: результат на 284,6% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Radeon R9 Nano: результат на 296,2% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R9 Nano: результат на 311,8% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Radeon R9 Nano: результат на 325,3% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
Radeon R9 Nano: результат на 79,9% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R9 Nano | GeForce MX150 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Fiji | GP108 |
| Архитектура | GCN 3.0 | Pascal |
| Поколение | Pirate Islands(R9 300) | GeForce MX(1xx) |
| Дата анонса / спецификации | 27.08.2015 | 17.05.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 596 мм² | 74 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | HBM | GDDR5 |
| Шина памяти | 4096 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 512 ГБ/с | 48,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 1000 МГц | 1469 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | 1532 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 4096 | 384 |
| Вычислительные блоки CU | 64 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 256 | 24 |
| TDP | 175 Вт | 25 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 8-pin | None |
| Видеовыходы | 1x HDMI 1.4a, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 154 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 40 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | 1,18 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 8,9 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 64 Гпикс/с | 24,51 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 256 Гтекс/с | 36,77 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,51 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | 6.8 |
| Параметр | Radeon R9 Nano | GeForce MX150 |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 1 MB | 144 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 512 KB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| CrossFire без соединительного мостика | Да | Нет данных |
| Память HBM | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| Количество дисплеев Eyefinity | 6 | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| CrossFire | Да | Нет данных |
| FRTC | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| HD3D | Да | Нет данных |
| LiquidVR | Да | Нет данных |
| PowerTune | Да | Нет данных |
| TressFX | Да | Нет данных |
| TrueAudio | Да | Нет данных |
| ZeroCore | Да | Нет данных |
| VCE | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Mantle | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R9 Nano | GeForce MX150 |
|---|---|---|
| Passmark | 8486 баллов | 2246 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 17282 баллов | 4494 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 43546 баллов | 10992 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 14362 баллов | 3488 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 81374 баллов | 19132 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 402499 баллов | 223740 баллов |
| Unigine Heaven 4.0 | 1732 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 9545 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 8149 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1046 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 9799 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 42 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 26 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 17 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 10 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 14 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 1 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 14 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 26 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 17 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 10 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 0,5 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 23 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon R9 Nano опережает GeForce MX150 на 277,8% в Passmark: 8486 против 2246.
- Radeon R9 Nano опережает GeForce MX150 на 284,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 17282 против 4494.
- Radeon R9 Nano опережает GeForce MX150 на 296,2% в 3DMark Vantage Performance: 43546 против 10992.
- Radeon R9 Nano опережает GeForce MX150 на 311,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14362 против 3488.
- Radeon R9 Nano опережает GeForce MX150 на 325,3% в 3DMark Cloud Gate GPU: 81374 против 19132.
- Radeon R9 Nano опережает GeForce MX150 на 79,9% в 3DMark Ice Storm GPU: 402499 против 223740.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R9 Nano — 4 ГБ HBM
6 из 6тестов с более высоким результатом
GeForce MX150 — 2 ГБ GDDR5
0 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon R9 Nano: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce MX150: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R9 Nano · Подробнее о GeForce MX150
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R9 Nano · Все сравнения с GeForce MX150