Passmark
Radeon R9 Nano: результат на 1016,6% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
Radeon R9 Nano и Quadro 2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon R9 Nano: результат на 1016,6% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Radeon R9 Nano: результат на 1270,5% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Radeon R9 Nano: результат на 556,4% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R9 Nano | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Fiji | GF106 |
| Архитектура | GCN 3.0 | Fermi |
| Поколение | Pirate Islands(R9 300) | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 27.08.2015 | 13.01.2011 |
| Техпроцесс | 28 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 596 мм² | 238 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | HBM | DDR3 |
| Шина памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 512 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1000 МГц | 550 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 4096 | 192 |
| Вычислительные блоки CU | 64 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 256 | 32 |
| TDP | 175 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 8-pin | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x HDMI 1.4a, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 154 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 40 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | 0,42 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 8,9 млрд | 1,17 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 64 Гпикс/с | 4,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 256 Гтекс/с | 17,6 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,51 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Shader Model | 6.5 | 5.1 |
| Параметр | Radeon R9 Nano | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 1 MB | 256 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 256 KB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| CrossFire без соединительного мостика | Да | Нет данных |
| Память HBM | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| Количество дисплеев Eyefinity | 6 | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| CrossFire | Да | Нет данных |
| FRTC | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| HD3D | Да | Нет данных |
| LiquidVR | Да | Нет данных |
| PowerTune | Да | Нет данных |
| TressFX | Да | Нет данных |
| TrueAudio | Да | Нет данных |
| ZeroCore | Да | Нет данных |
| VCE | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Mantle | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R9 Nano | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 8486 баллов | 760 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 17282 баллов | 1261 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 43546 баллов | 6634 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 14362 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 81374 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 402499 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 4.0 | 1732 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3434 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon R9 Nano опережает Quadro 2000M на 1016,6% в Passmark: 8486 против 760.
- Radeon R9 Nano опережает Quadro 2000M на 1270,5% в 3DMark 11 Performance GPU: 17282 против 1261.
- Radeon R9 Nano опережает Quadro 2000M на 556,4% в 3DMark Vantage Performance: 43546 против 6634.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R9 Nano — 4 ГБ HBM
3 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Radeon R9 Nano: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R9 Nano · Подробнее о Quadro 2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R9 Nano · Все сравнения с Quadro 2000M