3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R9 Nano: результат на 245,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Radeon R9 Nano и Quadro M2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Radeon R9 Nano: результат на 150,8% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Radeon R9 Nano: результат на 236% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Radeon R9 Nano: результат на 111,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Radeon R9 Nano: результат на 245,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Radeon R9 Nano: результат на 173,1% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R9 Nano | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Fiji | GM107 |
| Архитектура | GCN 3.0 | Maxwell |
| Поколение | Pirate Islands(R9 300) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 27.08.2015 | 03.12.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 596 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | HBM | GDDR5 |
| Шина памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 512 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 1000 МГц | 1098 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | 1137 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 4096 | 640 |
| Вычислительные блоки CU | 64 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 256 | 40 |
| TDP | 175 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 8-pin | None |
| Видеовыходы | 1x HDMI 1.4a, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 154 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 40 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | 1,46 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 8,9 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 64 Гпикс/с | 18,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 256 Гтекс/с | 45,48 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,51 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | 5.1 |
| Параметр | Radeon R9 Nano | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 1 MB | 320 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 2 MB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| CrossFire без соединительного мостика | Да | Нет данных |
| Память HBM | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| Количество дисплеев Eyefinity | 6 | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| CrossFire | Да | Нет данных |
| FRTC | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| HD3D | Да | Нет данных |
| LiquidVR | Да | Нет данных |
| PowerTune | Да | Нет данных |
| TressFX | Да | Нет данных |
| TrueAudio | Да | Нет данных |
| ZeroCore | Да | Нет данных |
| VCE | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Mantle | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R9 Nano | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 8486 баллов | 3383 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 17282 баллов | 5143 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 43546 баллов | 20567 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 14362 баллов | 4157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 81374 баллов | 29795 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 402499 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 4.0 | 1732 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 10106 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9717 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 10438 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 53 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 3,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Radeon R9 Nano опережает Quadro M2000M на 150,8% в Passmark: 8486 против 3383.
- Radeon R9 Nano опережает Quadro M2000M на 236% в 3DMark 11 Performance GPU: 17282 против 5143.
- Radeon R9 Nano опережает Quadro M2000M на 111,7% в 3DMark Vantage Performance: 43546 против 20567.
- Radeon R9 Nano опережает Quadro M2000M на 245,5% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14362 против 4157.
- Radeon R9 Nano опережает Quadro M2000M на 173,1% в 3DMark Cloud Gate GPU: 81374 против 29795.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R9 Nano — 4 ГБ HBM
5 из 5тестов с более высоким результатом
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro M2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R9 Nano · Подробнее о Quadro M2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R9 Nano · Все сравнения с Quadro M2000M