3DMark Fire Strike Graphics
TITAN X Pascal: результат на 90,4% выше результата Radeon R9 Nano в этом тесте.
Radeon R9 Nano и TITAN X Pascal — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
TITAN X Pascal: результат на 53,5% выше результата Radeon R9 Nano в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
TITAN X Pascal: результат на 108,2% выше результата Radeon R9 Nano в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
TITAN X Pascal: результат на 131,8% выше результата Radeon R9 Nano в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
TITAN X Pascal: результат на 90,4% выше результата Radeon R9 Nano в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
TITAN X Pascal: результат на 68,2% выше результата Radeon R9 Nano в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
TITAN X Pascal: результат на 27,8% выше результата Radeon R9 Nano в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Radeon R9 Nano | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Настольная |
| Графический чип | Fiji | GP102 |
| Архитектура | GCN 3.0 | Pascal |
| Поколение | Pirate Islands(R9 300) | GeForce 10 |
| Дата анонса / спецификации | 27.08.2015 | 02.08.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 596 мм² | 471 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 12 ГБ |
| Тип памяти | HBM | GDDR5X |
| Шина памяти | 4096 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 512 ГБ/с | 480,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 1000 МГц | 1417 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | 1531 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 1251 МГц |
| Шейдерные процессоры | 4096 | 3584 |
| Вычислительные блоки CU | 64 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 256 | 224 |
| TDP | 175 Вт | 250 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | 600 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | 1x HDMI 1.4a, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 154 мм | 267 мм |
| Ширина платы | 40 мм | 40 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | 10,97 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 8,9 млрд | 11,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 64 Гпикс/с | 147 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 256 Гтекс/с | 342,9 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | 0,17 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,51 TFLOPS | 0,34 TFLOPS |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | 6.8 |
| Параметр | Radeon R9 Nano | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Исполнение | reference | Нет данных |
| Кэш L1 | 1 MB | 1.3 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 3 MB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| CrossFire без соединительного мостика | Да | Нет данных |
| Память HBM | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Eyefinity | Да | Нет данных |
| Количество дисплеев Eyefinity | 6 | Нет данных |
| HDMI | Да | Да |
| Поддержка DisplayPort | Да | Нет данных |
| AppAcceleration | Да | Нет данных |
| CrossFire | Да | Нет данных |
| FRTC | Да | Нет данных |
| FreeSync | Да | Нет данных |
| HD3D | Да | Нет данных |
| LiquidVR | Да | Нет данных |
| PowerTune | Да | Нет данных |
| TressFX | Да | Нет данных |
| TrueAudio | Да | Нет данных |
| ZeroCore | Да | Нет данных |
| VCE | Да | Нет данных |
| Многоканальный звук DDMA | Да | Нет данных |
| Mantle | Да | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon R9 Nano | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Passmark | 8486 баллов | 13026 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 17282 баллов | 35981 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 43546 баллов | 100948 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 14362 баллов | 27349 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 81374 баллов | 136891 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 402499 баллов | 514513 баллов |
| Unigine Heaven 4.0 | 1732 | 4329 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 134 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 207 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 100 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 77 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 80 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 137 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 132 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 97 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 92 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 189 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 63 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 108 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 60 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 16,5 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 152 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- TITAN X Pascal опережает Radeon R9 Nano на 53,5% в Passmark: 13026 против 8486.
- TITAN X Pascal опережает Radeon R9 Nano на 108,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 35981 против 17282.
- TITAN X Pascal опережает Radeon R9 Nano на 131,8% в 3DMark Vantage Performance: 100948 против 43546.
- TITAN X Pascal опережает Radeon R9 Nano на 90,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 27349 против 14362.
- TITAN X Pascal опережает Radeon R9 Nano на 68,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 136891 против 81374.
- TITAN X Pascal опережает Radeon R9 Nano на 27,8% в 3DMark Ice Storm GPU: 514513 против 402499.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon R9 Nano — 4 ГБ HBM
0 из 6тестов с более высоким результатом
TITAN X Pascal — 12 ГБ GDDR5X
6 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у TITAN X Pascal: 12 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Radeon R9 Nano: 175 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon R9 Nano · Подробнее о TITAN X Pascal
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon R9 Nano · Все сравнения с TITAN X Pascal