Passmark
Quadro FX 2500M: результат на 205,6% выше результата Radeon X1650 в этом тесте.
Radeon X1650 и Quadro FX 2500M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro FX 2500M: результат на 205,6% выше результата Radeon X1650 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Radeon X1650 | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Производитель | ATI | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | RV530 | G71 |
| Архитектура | Ultra-Threaded SE | Curie |
| Поколение | Radeon R500 PCIe(X1650) | Quadro FX Mobile(x500M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.02.2007 | 29.09.2005 |
| Техпроцесс | 90 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | 150 мм² | 196 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-III |
| Объём памяти | 256 МБ | 512 МБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 12,8 ГБ/с | 38,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 500 МГц | 500 МГц |
| Boost-частота | 500 МГц | 500 МГц |
| Частота памяти | 400 МГц | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 32 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 24 |
| TDP | Нет данных | 45 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| DirectX | 9.3 | 9.3 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| Транзисторы | 0,16 млрд | 0,28 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2 Гпикс/с | 8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2 Гтекс/с | 12 Гтекс/с |
| Shader Model | 3.0 | 3.0 |
| Параметр | Radeon X1650 | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Radeon X1650 | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Passmark | 71 баллов | 217 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro FX 2500M опережает Radeon X1650 на 205,6% в Passmark: 217 против 71.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Radeon X1650 — 256 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro FX 2500M: 512 МБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Radeon X1650 · Подробнее о Quadro FX 2500M
Другие сравнения
Все сравнения с Radeon X1650 · Все сравнения с Quadro FX 2500M