3DMark Fire Strike Graphics
Arc A310: результат на 23,6% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
Arc A310 и Quadro P2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000: результат на 33,1% выше результата Arc A310 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Arc A310: результат на 42,1% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Arc A310: результат на 42,1% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Arc A310: результат на 23,6% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Arc A310: результат на 22,2% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc A310 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | DG2-128 | GP106 |
| Архитектура | Xe-HPG | Pascal |
| Поколение | Alchemist(Arc 3) | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 12.10.2022 | 06.02.2017 |
| Техпроцесс | 6 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 157 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 5 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 160 бит |
| Пропускная способность | 124 ГБ/с | 140,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 1750 МГц | 1076 МГц |
| Boost-частота | 1750 МГц | 1480 МГц |
| Частота памяти | 1937 МГц | 1752 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 1024 |
| Исполнительные блоки EU | 96 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 6 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 96 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 40 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 64 |
| TDP | 30 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 196 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,69 TFLOPS | 3,03 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 7,2 млрд | 4,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 28 Гпикс/с | 59,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 56 Гтекс/с | 94,72 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,38 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,67 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.6 | 6.8 |
| Параметр | Arc A310 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1.1 MB | 384 KB |
| Кэш L2 | 4 MB | 1280 KB |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| DLSS | Да | Нет данных |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc A310 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 5459 баллов | 7268 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 11915 баллов | 8387 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 46839 баллов | 32964 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 8464 баллов | 6847 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 53244 баллов | 43566 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 3269 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 22847 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 350317 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 23568 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 21668 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 опережает Arc A310 на 33,1% в Passmark: 7268 против 5459.
- Arc A310 опережает Quadro P2000 на 42,1% в 3DMark 11 Performance GPU: 11915 против 8387.
- Arc A310 опережает Quadro P2000 на 42,1% в 3DMark Vantage Performance: 46839 против 32964.
- Arc A310 опережает Quadro P2000 на 23,6% в 3DMark Fire Strike Graphics: 8464 против 6847.
- Arc A310 опережает Quadro P2000 на 22,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 53244 против 43566.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc A310 — 4 ГБ GDDR6
4 из 5тестов с более высоким результатом
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
1 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000: 5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Arc A310: 30 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc A310 · Подробнее о Quadro P2000