3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1660: результат на 73,8% выше результата Arc A370M в этом тесте.
Arc A370M и GeForce GTX 1660 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 1660: результат на 127% выше результата Arc A370M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 1660: результат на 74,2% выше результата Arc A370M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1660: результат на 73,8% выше результата Arc A370M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 1660: результат на 129,6% выше результата Arc A370M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc A370M | GeForce GTX 1660 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | DG2-128 | TU116 |
| Архитектура | Xe-HPG | Turing |
| Поколение | Alchemist(Arc 3 Mobile) | GeForce 16 |
| Дата анонса / спецификации | 30.03.2022 | 14.03.2019 |
| Техпроцесс | 6 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 157 мм² | 284 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 112 ГБ/с | 192,1 ГБ/с |
| Базовая частота | 1550 МГц | 1530 МГц |
| Boost-частота | 2050 МГц | 1785 МГц |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2001 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 1408 |
| Исполнительные блоки EU | 128 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 8 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 88 |
| TDP | 35 Вт | 120 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 300 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 8-pin |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 229 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 4,2 TFLOPS | 5,03 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 7,2 млрд | 6,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 65,6 Гпикс/с | 85,68 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 131,2 Гтекс/с | 157,1 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 8,4 TFLOPS | 10,05 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 1,05 TFLOPS | 0,16 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.6 | 6.8 |
| Параметр | Arc A370M | GeForce GTX 1660 |
|---|---|---|
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | 1.5 MB | 1.4 MB |
| Кэш L2 | 4 MB | 1536 KB |
| Общая память | Нет | Нет |
| HDMI | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc A370M | GeForce GTX 1660 |
|---|---|---|
| Passmark | 5115 баллов | 11610 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 12090 баллов | 21064 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 8149 баллов | 14164 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 35604 баллов | 81755 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 3885 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 71229 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 57904 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 570753 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 56196 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 60172 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 126 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 9 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 62 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 43 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 65 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 6 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 143 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 1660 опережает Arc A370M на 127% в Passmark: 11610 против 5115.
- GeForce GTX 1660 опережает Arc A370M на 74,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 21064 против 12090.
- GeForce GTX 1660 опережает Arc A370M на 73,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14164 против 8149.
- GeForce GTX 1660 опережает Arc A370M на 129,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 81755 против 35604.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc A370M — 4 ГБ GDDR6
0 из 4тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 1660 — 6 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 1660: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Arc A370M: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc A370M · Подробнее о GeForce GTX 1660
Другие сравнения
Все сравнения с Arc A370M · Все сравнения с GeForce GTX 1660