3DMark Fire Strike Graphics
Arc A580: результат на 84,6% выше результата RTX A2000 в этом тесте.
Arc A580 и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 10,9% выше результата Arc A580 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Arc A580: результат на 76,2% выше результата RTX A2000 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Arc A580: результат на 25,4% выше результата RTX A2000 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Arc A580: результат на 84,6% выше результата RTX A2000 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Arc A580: результат на 20,7% выше результата RTX A2000 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
Arc A580: результат на 5,7% выше результата RTX A2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc A580 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | DG2-512 | GA106 |
| Архитектура | Xe-HPG | Ampere |
| Поколение | Alchemist(Arc 5) | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 10.10.2023 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 6 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 406 мм² | 276 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 8 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Шина памяти | 256 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 512 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 1700 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 2000 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 3072 | 3328 |
| Исполнительные блоки EU | 384 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 24 | 26 |
| Тензорные блоки | 384 | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 96 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 192 | 104 |
| TDP | 175 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 2x 8-pin | None |
| Видеовыходы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 12,29 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 21,7 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 192 Гпикс/с | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 384 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 24,58 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 1,54 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.6 | 6.8 |
| Параметр | Arc A580 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 8 MB | 3 MB |
| Общая память | Нет | Нет |
| Resizable BAR | Да | Да |
| HDMI | Да | Нет данных |
| DLSS | Да | Да |
| Кэш L1 | Нет данных | 3.3 MB |
| CUDA | Нет данных | 8.6 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc A580 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 12076 баллов | 13395 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 35210 баллов | 19978 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 95677 баллов | 76281 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 27574 баллов | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 113974 баллов | 94407 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 593548 баллов | 561627 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 73405 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 84002 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает Arc A580 на 10,9% в Passmark: 13395 против 12076.
- Arc A580 опережает RTX A2000 на 76,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 35210 против 19978.
- Arc A580 опережает RTX A2000 на 25,4% в 3DMark Vantage Performance: 95677 против 76281.
- Arc A580 опережает RTX A2000 на 84,6% в 3DMark Fire Strike Graphics: 27574 против 14934.
- Arc A580 опережает RTX A2000 на 20,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 113974 против 94407.
- Arc A580 опережает RTX A2000 на 5,7% в 3DMark Ice Storm GPU: 593548 против 561627.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc A580 — 8 ГБ GDDR6
5 из 6тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
1 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Arc A580: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у RTX A2000: 70 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc A580 · Подробнее о RTX A2000