Passmark
Arc A750: результат на 1157,1% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
Arc A750 и Quadro 3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Arc A750: результат на 1157,1% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Arc A750: результат на 2322,9% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Arc A750: результат на 1144,6% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc A750 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | DG2-512 | GF104 |
| Архитектура | Xe-HPG | Fermi |
| Поколение | Alchemist(Arc 7) | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 12.10.2022 | 22.02.2011 |
| Техпроцесс | 6 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 406 мм² | 332 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 8 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 512 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 2050 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | 2400 МГц | 450 МГц |
| Частота памяти | 2000 МГц | 625 МГц |
| Шейдерные процессоры | 3584 | 240 |
| Исполнительные блоки EU | 448 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 28 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 448 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 112 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 224 | 40 |
| TDP | 225 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 550 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 17,2 TFLOPS | 0,43 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 21,7 млрд | 1,95 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 268,8 Гпикс/с | 4,5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 537,6 Гтекс/с | 18 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 34,41 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 2,15 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 6.6 | 5.1 |
| Параметр | Arc A750 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 16 MB | 512 KB |
| Общая память | Нет | Нет |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc A750 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Passmark | 12646 баллов | 1006 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 37288 баллов | 1539 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 98837 баллов | 7941 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 29667 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 130715 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 634482 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 98837 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3718 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 13 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Arc A750 опережает Quadro 3000M на 1157,1% в Passmark: 12646 против 1006.
- Arc A750 опережает Quadro 3000M на 2322,9% в 3DMark 11 Performance GPU: 37288 против 1539.
- Arc A750 опережает Quadro 3000M на 1144,6% в 3DMark Vantage Performance: 98837 против 7941.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc A750 — 8 ГБ GDDR6
3 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro 3000M — 2 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Arc A750: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 3000M: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc A750 · Подробнее о Quadro 3000M