3DMark Fire Strike Graphics
Arc B580: результат на 3283,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Arc B580 и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Arc B580: результат на 1521,9% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Arc B580: результат на 2140% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Arc B580: результат на 1321% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Arc B580: результат на 3283,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Arc B580: результат на 1615,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc B580 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | BMG-G21 | GK107 |
| Архитектура | Xe2-HPG | Kepler |
| Поколение | Battlemage(Arc 5) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 13.12.2024 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 5 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 272 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 12 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
| Шина памяти | 192 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 456 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 2670 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 2670 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 2375 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 2560 | 384 |
| Исполнительные блоки EU | 320 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 20 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 160 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 80 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 160 | 32 |
| TDP | 190 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 8-pin | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| Длина платы | 272 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 45 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 13,67 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 19,6 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 213,6 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 427,2 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 27,34 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 1,71 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.6 | 5.1 |
| Параметр | Arc B580 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 5 MB | 32 KB |
| Кэш L2 | 18 MB | 256 KB |
| Общая память | Нет | Нет |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc B580 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 16105 баллов | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 40276 баллов | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 112930 баллов | 7947 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 35391 баллов | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 150358 баллов | 8766 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 692508 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3110 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Arc B580 опережает Quadro K2000M на 1521,9% в Passmark: 16105 против 993.
- Arc B580 опережает Quadro K2000M на 2140% в 3DMark 11 Performance GPU: 40276 против 1798.
- Arc B580 опережает Quadro K2000M на 1321% в 3DMark Vantage Performance: 112930 против 7947.
- Arc B580 опережает Quadro K2000M на 3283,5% в 3DMark Fire Strike Graphics: 35391 против 1046.
- Arc B580 опережает Quadro K2000M на 1615,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 150358 против 8766.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc B580 — 12 ГБ GDDR6
5 из 5тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Arc B580: 12 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc B580 · Подробнее о Quadro K2000M