3DMark Fire Strike Graphics
Arc Graphics 140T: результат на 108,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Arc Graphics 140T и Quadro M2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Arc Graphics 140T: результат на 66,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Arc Graphics 140T: результат на 142,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Arc Graphics 140T: результат на 169,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Arc Graphics 140T: результат на 108,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Arc Graphics 140T: результат на 69,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Arc Graphics 140T: результат на 91,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro M2000M: результат на 725% выше результата Arc Graphics 140T в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Arc Graphics 140T: результат на 54,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro M2000M: результат на 7,7% выше результата Arc Graphics 140T в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro M2000M: результат на 11,1% выше результата Arc Graphics 140T в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Arc Graphics 140T: результат на 27,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Quadro M2000M: результат на 200% выше результата Arc Graphics 140T в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | Arc Graphics 140T | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 8 | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Нет данных | GM107 |
| Архитектура | Xe+ | Maxwell |
| Поколение | Нет данных | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 06.01.2025 | 03.12.2015 |
| Техпроцесс | Нет данных | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 148 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Нет данных | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 4 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | Нет данных | 1098 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 1137 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 640 |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 16 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 40 |
| TDP | Нет данных | 55 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Нет данных | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,46 TFLOPS |
| DirectX | Нет данных | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 18,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 45,48 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Arc Graphics 140T | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 8 MB | 2 MB |
| Общая память | Да | Нет |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc Graphics 140T | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 5634 баллов | 3383 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 12490 баллов | 5143 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 55385 баллов | 20567 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 8664 баллов | 4157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 50533 баллов | 29795 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 517616 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 69 | 36 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 4 | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 71 | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 65 | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 36 | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 28 | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 1 | 3 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 69 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 10106 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9717 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 10438 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 53 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 3,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Arc Graphics 140T опережает Quadro M2000M на 66,5% в Passmark: 5634 против 3383.
- Arc Graphics 140T опережает Quadro M2000M на 142,9% в 3DMark 11 Performance GPU: 12490 против 5143.
- Arc Graphics 140T опережает Quadro M2000M на 169,3% в 3DMark Vantage Performance: 55385 против 20567.
- Arc Graphics 140T опережает Quadro M2000M на 108,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 8664 против 4157.
- Arc Graphics 140T опережает Quadro M2000M на 69,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 50533 против 29795.
- Arc Graphics 140T опережает Quadro M2000M на 91,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 69 против 36.
- Quadro M2000M опережает Arc Graphics 140T на 725% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 33 против 4.
- Arc Graphics 140T опережает Quadro M2000M на 54,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 71 против 46.
- Quadro M2000M опережает Arc Graphics 140T на 7,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 70 против 65.
- Quadro M2000M опережает Arc Graphics 140T на 11,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 40 против 36.
- Arc Graphics 140T опережает Quadro M2000M на 27,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 28 против 22.
- Quadro M2000M опережает Arc Graphics 140T на 200% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 3 против 1.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 12. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc Graphics 140T — Общая системная память
8 из 12тестов с более высоким результатом
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
4 из 12тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc Graphics 140T · Подробнее о Quadro M2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Arc Graphics 140T · Все сравнения с Quadro M2000M