3DMark Fire Strike Graphics
Arc Graphics 140V: результат на 838,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Arc Graphics 140V и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Arc Graphics 140V: результат на 418,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Arc Graphics 140V: результат на 533,8% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Arc Graphics 140V: результат на 439,1% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Arc Graphics 140V: результат на 838,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Arc Graphics 140V: результат на 519,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | Arc Graphics 140V | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 8 | Нет данных |
| Максимум общей памяти по спецификации | 16 ГБ | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Lunar Lake iGPU | GK107 |
| Архитектура | Xe² | Kepler |
| Поколение | Нет данных | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 24.09.2024 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 3 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 118 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Нет данных | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | Нет данных | 745 МГц |
| Boost-частота | 2050 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 384 |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 16 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 32 |
| TDP | Нет данных | 55 Вт |
| Видеовыходы | Нет данных | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 12_2 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Xe-ядра | 8 | Нет данных |
| Параметр | Arc Graphics 140V | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Общая память | Да | Нет |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 32 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc Graphics 140V | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 5146 баллов | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 11396 баллов | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 42839 баллов | 7947 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 9819 баллов | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 54327 баллов | 8766 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 464981 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 4038 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3110 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Arc Graphics 140V опережает Quadro K2000M на 418,2% в Passmark: 5146 против 993.
- Arc Graphics 140V опережает Quadro K2000M на 533,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 11396 против 1798.
- Arc Graphics 140V опережает Quadro K2000M на 439,1% в 3DMark Vantage Performance: 42839 против 7947.
- Arc Graphics 140V опережает Quadro K2000M на 838,7% в 3DMark Fire Strike Graphics: 9819 против 1046.
- Arc Graphics 140V опережает Quadro K2000M на 519,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 54327 против 8766.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc Graphics 140V — Общая системная память
5 из 5тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc Graphics 140V · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Arc Graphics 140V · Все сравнения с Quadro K2000M