SkyX Global

Arc Pro A30M и Quadro 400 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR66063 баллов
Quadro 400 — 512 МБ DDR3148 баллов

Arc Pro A30M: результат на 3996,6% выше результата Quadro 400 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR66063 баллов
Quadro 400 — 512 МБ DDR3148 баллов

Arc Pro A30M: результат на 3996,6% выше результата Quadro 400 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR64 ГБ
Quadro 400 — 512 МБ DDR30,5 ГБ

Пропускная способность памяти

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6128 ГБ/с
Quadro 400 — 512 МБ DDR312,32 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR650 Вт
Quadro 400 — 512 МБ DDR332 Вт
Основные характеристики
ПараметрArc Pro A30MQuadro 400
ПроизводительIntelNVIDIA
КатегорияПрофессиональнаяПрофессиональная
Графический чипDG2-128GT216
АрхитектураXe-HPGTesla 2.0
ПоколениеAlchemist(Pro-Series Mobile)Quadro Fermi(x000)
Дата анонса / спецификации08.08.202205.04.2011
Техпроцесс6 нм40 нм
Площадь кристалла157 мм²100 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Объём памяти4 ГБ512 МБ
Тип памятиGDDR6DDR3
Шина памяти64 бит64 бит
Пропускная способность128 ГБ/с12,32 ГБ/с
Базовая частота1500 МГц450 МГц
Boost-частота2000 МГц450 МГц
Частота памяти2000 МГц770 МГц
Шейдерные процессоры102448
Исполнительные блоки EU128Нет данных
Блоки трассировки RT8Нет данных
Блоки растеризации ROP328
Текстурные блоки TMU6416
TDP50 Вт32 Вт
Рекомендуемый БПНет данных200 Вт
Разъёмы питанияNoneNone
ВидеовыходыPortable Device Dependent1x DVI, 1x DisplayPort
Длина платыНет данных163 мм
Занимаемые слотыНет данныхSingle-slot
FP32 (теоретическая)4,1 TFLOPS0,11 TFLOPS
DirectX12.210.1
Vulkan1.4Нет данных
OpenGL4.63.3
Транзисторы7,2 млрд0,49 млрд
Скорость заполнения пикселей64 Гпикс/с3,6 Гпикс/с
Скорость текстурирования128 Гтекс/с7,2 Гтекс/с
FP16 (теоретическая)8,19 TFLOPSНет данных
FP64 (теоретическая)1,02 TFLOPSНет данных
OpenCL3.01.1
Shader Model6.64.1
Дополнительные параметры
ПараметрArc Pro A30MQuadro 400
Кэш L11.5 MBНет данных
Кэш L24 MB32 KB
Общая памятьНетНет данных
Resizable BARДаНет данных
CUDAНет данных1.2

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрArc Pro A30MQuadro 400
Passmark6063 баллов148 баллов

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro 400 — 512 МБ DDR3

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Arc Pro A30M · Подробнее о Quadro 400

Другие сравнения

Все сравнения с Arc Pro A30M · Все сравнения с Quadro 400