SkyX Global

Arc Pro A30M и Quadro FX 4000 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR66063 баллов
Quadro FX 4000 — 256 МБ GDDR3101 баллов

Arc Pro A30M: результат на 5903% выше результата Quadro FX 4000 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR66063 баллов
Quadro FX 4000 — 256 МБ GDDR3101 баллов

Arc Pro A30M: результат на 5903% выше результата Quadro FX 4000 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR64 ГБ
Quadro FX 4000 — 256 МБ GDDR30,25 ГБ

Пропускная способность памяти

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6128 ГБ/с
Quadro FX 4000 — 256 МБ GDDR332 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR650 Вт
Quadro FX 4000 — 256 МБ GDDR3142 Вт
Основные характеристики
ПараметрArc Pro A30MQuadro FX 4000
ПроизводительIntelNVIDIA
КатегорияПрофессиональнаяПрофессиональная
Графический чипDG2-128NV40
АрхитектураXe-HPGCurie
ПоколениеAlchemist(Pro-Series Mobile)Quadro FX Rankine(x000)
Дата анонса / спецификации08.08.202201.04.2004
Техпроцесс6 нм130 нм
Площадь кристалла157 мм²287 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияPCIe 4.0 x8AGP 8x
Объём памяти4 ГБ256 МБ
Тип памятиGDDR6GDDR3
Шина памяти64 бит256 бит
Пропускная способность128 ГБ/с32 ГБ/с
Базовая частота1500 МГц375 МГц
Boost-частота2000 МГц375 МГц
Частота памяти2000 МГц500 МГц
Шейдерные процессоры1024Нет данных
Исполнительные блоки EU128Нет данных
Блоки трассировки RT8Нет данных
Блоки растеризации ROP3216
Текстурные блоки TMU6416
TDP50 Вт142 Вт
Рекомендуемый БПНет данных300 Вт
Разъёмы питанияNone2x Molex
ВидеовыходыPortable Device Dependent2x DVI, 1x S-Video
Длина платыНет данных214 мм
Занимаемые слотыНет данныхSingle-slot
FP32 (теоретическая)4,1 TFLOPSНет данных
DirectX12.29.3
Vulkan1.4Нет данных
OpenGL4.62.0
Транзисторы7,2 млрд0,22 млрд
Скорость заполнения пикселей64 Гпикс/с6 Гпикс/с
Скорость текстурирования128 Гтекс/с6 Гтекс/с
FP16 (теоретическая)8,19 TFLOPSНет данных
FP64 (теоретическая)1,02 TFLOPSНет данных
OpenCL3.0Нет данных
Shader Model6.63.0
Дополнительные параметры
ПараметрArc Pro A30MQuadro FX 4000
Кэш L11.5 MBНет данных
Кэш L24 MBНет данных
Общая памятьНетНет данных
Resizable BARДаНет данных

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрArc Pro A30MQuadro FX 4000
Passmark6063 баллов101 баллов

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro FX 4000 — 256 МБ GDDR3

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Arc Pro A30M · Подробнее о Quadro FX 4000

Другие сравнения

Все сравнения с Arc Pro A30M · Все сравнения с Quadro FX 4000