SkyX Global

Arc Pro A30M и Quadro FX 5800 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR66063 баллов
Quadro FX 5800 — 4 ГБ GDDR31218 баллов

Arc Pro A30M: результат на 397,8% выше результата Quadro FX 5800 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR66063 баллов
Quadro FX 5800 — 4 ГБ GDDR31218 баллов

Arc Pro A30M: результат на 397,8% выше результата Quadro FX 5800 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR64 ГБ
Quadro FX 5800 — 4 ГБ GDDR34 ГБ

Пропускная способность памяти

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6128 ГБ/с
Quadro FX 5800 — 4 ГБ GDDR3102,4 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR650 Вт
Quadro FX 5800 — 4 ГБ GDDR3189 Вт
Основные характеристики
ПараметрArc Pro A30MQuadro FX 5800
ПроизводительIntelNVIDIA
КатегорияПрофессиональнаяПрофессиональная
Графический чипDG2-128GT200B
АрхитектураXe-HPGTesla 2.0
ПоколениеAlchemist(Pro-Series Mobile)Нет данных
Дата анонса / спецификации08.08.202211.11.2008
Техпроцесс6 нм55 нм
Площадь кристалла157 мм²Нет данных
Производитель кристаллаTSMCНет данных
Интерфейс подключенияPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Объём памяти4 ГБ4 ГБ
Тип памятиGDDR6GDDR3
Шина памяти64 бит512 бит
Пропускная способность128 ГБ/с102,4 ГБ/с
Базовая частота1500 МГц610 МГц
Boost-частота2000 МГцНет данных
Частота памяти2000 МГцНет данных
Шейдерные процессоры1024240
Исполнительные блоки EU128Нет данных
Блоки трассировки RT8Нет данных
Блоки растеризации ROP3232
Текстурные блоки TMU6480
TDP50 Вт189 Вт
Разъёмы питанияNone1x 6-pin + 1x 8-pin
ВидеовыходыPortable Device Dependent2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video
Длина платыНет данных267 мм
Занимаемые слотыНет данных2-slot
FP32 (теоретическая)4,1 TFLOPS0,6221 TFLOPS
DirectX12.211.1 (10_0)
Vulkan1.4Нет данных
OpenGL4.63.3
Транзисторы7,2 млрд1,4 млрд
Скорость заполнения пикселей64 Гпикс/сНет данных
Скорость текстурирования128 Гтекс/с48,8 Гтекс/с
FP16 (теоретическая)8,19 TFLOPSНет данных
FP64 (теоретическая)1,02 TFLOPSНет данных
OpenCL3.01.1
Shader Model6.64.0
Дополнительные параметры
ПараметрArc Pro A30MQuadro FX 5800
Кэш L11.5 MBНет данных
Кэш L24 MB256 KB
Общая памятьНетНет данных
Resizable BARДаНет данных
Частота памятиНет данных800 MHz
CUDAНет данных1.3

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрArc Pro A30MQuadro FX 5800
Passmark6063 баллов1218 баллов

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro FX 5800 — 4 ГБ GDDR3

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Arc Pro A30M · Подробнее о Quadro FX 5800

Другие сравнения

Все сравнения с Arc Pro A30M · Все сравнения с Quadro FX 5800