Passmark
Arc Pro A30M: результат на 117,4% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
Arc Pro A30M и Quadro K4100M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Arc Pro A30M: результат на 117,4% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc Pro A30M | Quadro K4100M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | DG2-128 | GK104 |
| Архитектура | Xe-HPG | Kepler |
| Поколение | Alchemist(Pro-Series Mobile) | Quadro Kepler-M(Kx100M) |
| Дата анонса / спецификации | 08.08.2022 | 23.07.2013 |
| Техпроцесс | 6 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 157 мм² | 294 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 128 ГБ/с | 102,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 1500 МГц | 706 МГц |
| Boost-частота | 2000 МГц | 706 МГц |
| Частота памяти | 2000 МГц | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 1152 |
| Исполнительные блоки EU | 128 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 8 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 96 |
| TDP | 50 Вт | 100 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 4,1 TFLOPS | 1,63 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 7,2 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 64 Гпикс/с | 16,94 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 128 Гтекс/с | 67,78 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 1,02 TFLOPS | 0,07 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.6 | 5.1 |
| Параметр | Arc Pro A30M | Quadro K4100M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1.5 MB | 96 KB |
| Кэш L2 | 4 MB | 512 KB |
| Общая память | Нет | Нет |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc Pro A30M | Quadro K4100M |
|---|---|---|
| Passmark | 6063 баллов | 2789 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4957 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 19909 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 3654 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 24685 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 9061 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 7058 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 6821 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 48 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 26 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 43 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 43 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 1,9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Arc Pro A30M опережает Quadro K4100M на 117,4% в Passmark: 6063 против 2789.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro K4100M — 4 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Arc Pro A30M: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc Pro A30M · Подробнее о Quadro K4100M
Другие сравнения
Все сравнения с Arc Pro A30M · Все сравнения с Quadro K4100M