SkyX Global

Arc Pro A30M и Quadro NVS 320M — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR66063 баллов
Quadro NVS 320M — 512 МБ GDDR3208 баллов

Arc Pro A30M: результат на 2814,9% выше результата Quadro NVS 320M в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR66063 баллов
Quadro NVS 320M — 512 МБ GDDR3208 баллов

Arc Pro A30M: результат на 2814,9% выше результата Quadro NVS 320M в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR64 ГБ
Quadro NVS 320M — 512 МБ GDDR30,5 ГБ

Пропускная способность памяти

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6128 ГБ/с
Quadro NVS 320M — 512 МБ GDDR322,4 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR650 Вт
Quadro NVS 320M — 512 МБ GDDR320 Вт
Основные характеристики
ПараметрArc Pro A30MQuadro NVS 320M
ПроизводительIntelNVIDIA
КатегорияПрофессиональнаяМобильная
Графический чипDG2-128G84
АрхитектураXe-HPGTesla
ПоколениеAlchemist(Pro-Series Mobile)NVS Mobile
Дата анонса / спецификации08.08.202209.06.2007
Техпроцесс6 нм80 нм
Площадь кристалла157 мм²169 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияPCIe 4.0 x8MXM-HE
Объём памяти4 ГБ512 МБ
Тип памятиGDDR6GDDR3
Шина памяти64 бит128 бит
Пропускная способность128 ГБ/с22,4 ГБ/с
Базовая частота1500 МГц575 МГц
Boost-частота2000 МГц575 МГц
Частота памяти2000 МГц700 МГц
Шейдерные процессоры102432
Исполнительные блоки EU128Нет данных
Блоки трассировки RT8Нет данных
Блоки растеризации ROP328
Текстурные блоки TMU6416
TDP50 Вт20 Вт
Разъёмы питанияNoneНет данных
ВидеовыходыPortable Device DependentNo outputs
Занимаемые слотыНет данныхMXM Module
FP32 (теоретическая)4,1 TFLOPS0,07 TFLOPS
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Нет данных
OpenGL4.63.3
Транзисторы7,2 млрд0,29 млрд
Скорость заполнения пикселей64 Гпикс/с4,6 Гпикс/с
Скорость текстурирования128 Гтекс/с9,2 Гтекс/с
FP16 (теоретическая)8,19 TFLOPSНет данных
FP64 (теоретическая)1,02 TFLOPSНет данных
OpenCL3.01.1
Shader Model6.64.0
Дополнительные параметры
ПараметрArc Pro A30MQuadro NVS 320M
Кэш L11.5 MBНет данных
Кэш L24 MB32 KB
Общая памятьНетНет
Resizable BARДаНет данных
Размер ноутбукаНет данныхlarge
CUDAНет данных1.1

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрArc Pro A30MQuadro NVS 320M
Passmark6063 баллов208 баллов

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro NVS 320M — 512 МБ GDDR3

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Arc Pro A30M · Подробнее о Quadro NVS 320M

Другие сравнения

Все сравнения с Arc Pro A30M · Все сравнения с Quadro NVS 320M