Passmark
Quadro P3200: результат на 40,5% выше результата Arc Pro A30M в этом тесте.
Arc Pro A30M и Quadro P3200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P3200: результат на 40,5% выше результата Arc Pro A30M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc Pro A30M | Quadro P3200 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | DG2-128 | GP104 |
| Архитектура | Xe-HPG | Pascal |
| Поколение | Alchemist(Pro-Series Mobile) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 08.08.2022 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | 6 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 157 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 128 ГБ/с | 168,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 1500 МГц | 1328 МГц |
| Boost-частота | 2000 МГц | 1543 МГц |
| Частота памяти | 2000 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 1792 |
| Исполнительные блоки EU | 128 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 8 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 112 |
| TDP | 50 Вт | 75 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| FP32 (теоретическая) | 4,1 TFLOPS | 5,53 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 7,2 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 64 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 128 Гтекс/с | 172,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 8,19 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 1,02 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 6.6 | 6.4 |
| Параметр | Arc Pro A30M | Quadro P3200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1.5 MB | 672 KB |
| Кэш L2 | 4 MB | 1536 KB |
| Общая память | Нет | Нет |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 1753 MHz |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc Pro A30M | Quadro P3200 |
|---|---|---|
| Passmark | 6063 баллов | 8520 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 16619 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 45999 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 12555 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 82507 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 33960 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 419543 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 33777 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 4356 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 27741 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 82 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 126 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 122 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 140 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 107 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 82 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 122 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 140 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 126 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 107 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 10,5 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 110 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P3200 опережает Arc Pro A30M на 40,5% в Passmark: 8520 против 6063.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc Pro A30M — 4 ГБ GDDR6
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro P3200 — 6 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P3200: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Arc Pro A30M: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc Pro A30M · Подробнее о Quadro P3200