Arc Pro A50 и Quadro K2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc Pro A50 | Quadro K2000 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | DG2-128 | GK107 |
| Архитектура | Xe-HPG | Kepler |
| Поколение | Alchemist(Pro Series) | Quadro Kepler(Kx000) |
| Дата анонса / спецификации | 08.08.2022 | 01.03.2013 |
| Техпроцесс | 6 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 157 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 6 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 96 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 192 ГБ/с | 64 ГБ/с |
| Базовая частота | 2000 МГц | 954 МГц |
| Boost-частота | 2350 МГц | 954 МГц |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1000 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 384 |
| Исполнительные блоки EU | 128 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 8 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 32 |
| TDP | 75 Вт | 51 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 202 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 4,81 TFLOPS | 0,73 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 7,2 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 75,2 Гпикс/с | 7,632 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 150,4 Гтекс/с | 30,53 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 9,63 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 1,2 TFLOPS | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.6 | 5.1 |
| Параметр | Arc Pro A50 | Quadro K2000 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 4 MB | 256 KB |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 32 KB |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc Pro A50 | Quadro K2000 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 1584 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3916 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 4130 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 3055 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 12 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Arc Pro A50: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000: 51 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc Pro A50 · Подробнее о Quadro K2000