Arc Pro A50 и Quadro P4200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc Pro A50 | Quadro P4200 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | DG2-128 | GP104 |
| Архитектура | Xe-HPG | Pascal |
| Поколение | Alchemist(Pro Series) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 08.08.2022 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | 6 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 157 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 6 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 96 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 192 ГБ/с | 192,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 2000 МГц | 1227 МГц |
| Boost-частота | 2350 МГц | 1647 МГц |
| Частота памяти | 2000 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 2304 |
| Исполнительные блоки EU | 128 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 8 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 144 |
| TDP | 75 Вт | 100 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x mini-DisplayPort 2.0 | No outputs |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 4,81 TFLOPS | 7,589 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 7,2 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 75,2 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 150,4 Гтекс/с | 237,2 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 9,63 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 1,2 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 6.6 | 6.4 |
| Параметр | Arc Pro A50 | Quadro P4200 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 4 MB | 2 MB |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 864 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 1502 MHz |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc Pro A50 | Quadro P4200 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 10164 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 40189 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 48559 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 37676 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro P4200: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Arc Pro A50: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc Pro A50 · Подробнее о Quadro P4200