Passmark
Arc Pro A60: результат на 189,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Arc Pro A60 и Quadro M2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Arc Pro A60: результат на 189,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arc Pro A60 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | DG2-256 | GM107 |
| Архитектура | Xe-HPG | Maxwell |
| Поколение | Alchemist(Pro Series) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 06.06.2023 | 03.12.2015 |
| Техпроцесс | 6 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 269 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 12 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 192 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 384 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 900 МГц | 1098 МГц |
| Boost-частота | 2050 МГц | 1137 МГц |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 2048 | 640 |
| Исполнительные блоки EU | 256 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 16 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 256 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 128 | 40 |
| TDP | 130 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 8,4 TFLOPS | 1,46 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 11,5 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 131,2 Гпикс/с | 18,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 262,4 Гтекс/с | 45,48 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 16,79 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.6 | 5.1 |
| Параметр | Arc Pro A60 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 12 MB | 2 MB |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Arc Pro A60 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 9797 баллов | 3383 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 5143 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 20567 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 4157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 29795 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 10106 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9717 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 10438 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 53 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 3,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Arc Pro A60 опережает Quadro M2000M на 189,6% в Passmark: 9797 против 3383.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Arc Pro A60 — 12 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Arc Pro A60: 12 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arc Pro A60 · Подробнее о Quadro M2000M