Arctic Sound 2T и GeForce 3 Go — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Arctic Sound 2T | GeForce 3 Go |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Arctic Sound | Нет данных |
| Архитектура | Generation 12.5 | Нет данных |
| Поколение | Data Center GPU(Arctic Sound) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2021 | 01.02.2002 |
| Техпроцесс | 10 нм | 150 нм |
| Площадь кристалла | 190 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | Intel | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | Нет данных |
| Объём памяти | 16 ГБ | 64 МБ |
| Тип памяти | HBM2e | DDR |
| Шина памяти | 4096 бит | Нет данных |
| Пропускная способность | 1230 ГБ/с | Нет данных |
| Базовая частота | 900 МГц | Нет данных |
| Boost-частота | 900 МГц | 250 МГц |
| Частота памяти | 1200 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 7680 | Нет данных |
| Исполнительные блоки EU | 960 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 120 | Нет данных |
| Текстурные блоки TMU | 240 | Нет данных |
| TDP | 500 Вт | 2 Вт |
| Рекомендуемый БП | 900 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | Нет данных |
| Длина платы | 267 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 13,82 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 12.1 | DDR |
| OpenGL | 4.6 | Нет данных |
| Транзисторы | 8 млрд | 0,027 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 108 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 216 Гтекс/с | Нет данных |
| FP16 (теоретическая) | 27,65 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 3,46 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | Нет данных |
| Shader Model | 6.6 | Нет данных |
| Параметр | Arctic Sound 2T | GeForce 3 Go |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 8 MB | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Шина памяти | Нет данных | 32 / 64 / 128 Bit |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Arctic Sound 2T: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce 3 Go: 2 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Arctic Sound 2T · Подробнее о GeForce 3 Go
Другие сравнения
Все сравнения с Arctic Sound 2T · Все сравнения с GeForce 3 Go