Passmark
NVS 510: результат на 33700% выше результата GMA в этом тесте.
GMA и NVS 510 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
NVS 510: результат на 33700% выше результата GMA в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | GMA | NVS 510 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Профессиональная |
| Графический чип | Cloverview | GK107 |
| Архитектура | PowerVR SGX545 | Kepler |
| Поколение | GMA Graphics-T(GMA IGP) | NVS |
| Дата анонса / спецификации | 04.05.2010 | 23.10.2012 |
| Техпроцесс | 32 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 118 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,51 ГБ/с |
| Базовая частота | 533 МГц | 797 МГц |
| Boost-частота | 533 МГц | 797 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 891 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 1 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 2 | 16 |
| TDP | Нет данных | 35 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 160 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,31 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,533 Гпикс/с | 3,188 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 1,066 Гтекс/с | 12,75 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | 3.0 | 5.1 |
| Параметр | GMA | NVS 510 |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 16 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GMA | NVS 510 |
|---|---|---|
| Passmark | 2 баллов | 676 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 1701 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 1829 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 1282 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- NVS 510 опережает GMA на 33700% в Passmark: 676 против 2.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GMA — Общая системная память
0 из 1тестов с более высоким результатом
NVS 510 — 2 ГБ DDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GMA · Подробнее о NVS 510