Passmark
HD Graphics 2000: результат на 46,9% выше результата Quadro NVS 160M в этом тесте.
HD Graphics 2000 и Quadro NVS 160M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
HD Graphics 2000: результат на 46,9% выше результата Quadro NVS 160M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | HD Graphics 2000 | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Sandy Bridge GT1 | G98 |
| Архитектура | Generation 6.0 | Tesla |
| Поколение | HD Graphics(Sandy Bridge) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 01.02.2011 | 15.08.2008 |
| Техпроцесс | 32 нм | 65 нм |
| Площадь кристалла | 131 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | Intel | Нет данных |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-I |
| Объём памяти | Общая системная память | 256 МБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 64 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 11,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 650 МГц | 580 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 48 | 8 |
| Исполнительные блоки EU | 6 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 1 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 6 | 8 |
| TDP | Нет данных | 12 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 0,1 TFLOPS | 0,0232 TFLOPS |
| DirectX | 10.1 | 11.1 (10_0) |
| OpenGL | 3.1 | 3.3 |
| Транзисторы | 0,5 млрд | 0,21 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 6 Гтекс/с | 4,64 Гтекс/с |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | 4.1 | 4.0 |
| Параметр | HD Graphics 2000 | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | 700 MHz |
| Общая память | Да | Нет |
| Кэш L2 | Нет данных | 16 KB |
| CUDA | Нет данных | 1.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | HD Graphics 2000 | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Passmark | 213 баллов | 145 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 896 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- HD Graphics 2000 опережает Quadro NVS 160M на 46,9% в Passmark: 213 против 145.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
HD Graphics 2000 — Общая системная память
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro NVS 160M — 256 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о HD Graphics 2000 · Подробнее о Quadro NVS 160M
Другие сравнения
Все сравнения с HD Graphics 2000 · Все сравнения с Quadro NVS 160M