3DMark 11 Performance GPU
Quadro 2000M: результат на 259,3% выше результата HD Graphics 2500 в этом тесте.
HD Graphics 2500 и Quadro 2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro 2000M: результат на 259,3% выше результата HD Graphics 2500 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro 2000M: результат на 243,6% выше результата HD Graphics 2500 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | HD Graphics 2500 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 48 | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Ivy Bridge GT1 | GF106 |
| Архитектура | Generation 7.0 | Fermi |
| Поколение | Нет данных | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.04.2012 | 13.01.2011 |
| Техпроцесс | 22 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 238 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 650 МГц | 550 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 1 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 6 | 32 |
| TDP | Нет данных | 55 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,1104 TFLOPS | 0,42 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | Нет данных |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,392 млрд | 1,17 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 4,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 6,9 Гтекс/с | 17,6 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | HD Graphics 2500 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | HD Graphics 2500 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| 3DMark 11 Performance GPU | 351 баллов | 1261 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 1931 баллов | 6634 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 318 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 2605 баллов | Нет данных |
| Passmark | Нет данных | 760 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3434 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro 2000M опережает HD Graphics 2500 на 259,3% в 3DMark 11 Performance GPU: 1261 против 351.
- Quadro 2000M опережает HD Graphics 2500 на 243,6% в 3DMark Vantage Performance: 6634 против 1931.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
HD Graphics 2500 — Общая системная память
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о HD Graphics 2500 · Подробнее о Quadro 2000M
Другие сравнения
Все сравнения с HD Graphics 2500 · Все сравнения с Quadro 2000M