3DMark Fire Strike Graphics
Quadro K4000M: результат на 591,5% выше результата HD Graphics 2500 в этом тесте.
HD Graphics 2500 и Quadro K4000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro K4000M: результат на 887,5% выше результата HD Graphics 2500 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K4000M: результат на 695,5% выше результата HD Graphics 2500 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro K4000M: результат на 591,5% выше результата HD Graphics 2500 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro K4000M: результат на 631,6% выше результата HD Graphics 2500 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | HD Graphics 2500 | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 48 | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Ivy Bridge GT1 | GK104 |
| Архитектура | Generation 7.0 | Kepler |
| Поколение | Нет данных | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.04.2012 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 22 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 294 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 4 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 89,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 650 МГц | 601 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 601 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 700 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 960 |
| Блоки растеризации ROP | 1 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 6 | 80 |
| TDP | Нет данных | 100 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,1104 TFLOPS | 1,15 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,392 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 12,02 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 6,9 Гтекс/с | 48,08 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | HD Graphics 2500 | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Кэш L1 | Нет данных | 80 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | HD Graphics 2500 | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| 3DMark 11 Performance GPU | 351 баллов | 3466 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 1931 баллов | 15362 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 318 баллов | 2199 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 2605 баллов | 19058 баллов |
| Passmark | Нет данных | 2078 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 5760 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 4650 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 37 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 22 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K4000M опережает HD Graphics 2500 на 887,5% в 3DMark 11 Performance GPU: 3466 против 351.
- Quadro K4000M опережает HD Graphics 2500 на 695,5% в 3DMark Vantage Performance: 15362 против 1931.
- Quadro K4000M опережает HD Graphics 2500 на 591,5% в 3DMark Fire Strike Graphics: 2199 против 318.
- Quadro K4000M опережает HD Graphics 2500 на 631,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 19058 против 2605.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
HD Graphics 2500 — Общая системная память
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro K4000M — 4 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о HD Graphics 2500 · Подробнее о Quadro K4000M
Другие сравнения
Все сравнения с HD Graphics 2500 · Все сравнения с Quadro K4000M