Passmark
Quadro 2000M: результат на 45,6% выше результата HD Graphics 4400 в этом тесте.
HD Graphics 4400 и Quadro 2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro 2000M: результат на 45,6% выше результата HD Graphics 4400 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro 2000M: результат на 71,3% выше результата HD Graphics 4400 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro 2000M: результат на 85,2% выше результата HD Graphics 4400 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | HD Graphics 4400 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Haswell GT2 | GF106 |
| Архитектура | Generation 7.5 | Fermi |
| Поколение | HD Graphics(Haswell) | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 03.09.2013 | 13.01.2011 |
| Техпроцесс | 22 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 238 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 200 МГц | 550 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 160 | 192 |
| Исполнительные блоки EU | 20 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 2 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 20 | 32 |
| TDP | 20 Вт | 55 Вт |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,37 TFLOPS | 0,42 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.0 | Нет данных |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,392 млрд | 1,17 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,3 Гпикс/с | 4,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 23 Гтекс/с | 17,6 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | HD Graphics 4400 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | HD Graphics 4400 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 522 баллов | 760 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 736 баллов | 1261 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 3583 баллов | 6634 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 569 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 4953 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 37082 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 4 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 4 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 8 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,1 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3434 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro 2000M опережает HD Graphics 4400 на 45,6% в Passmark: 760 против 522.
- Quadro 2000M опережает HD Graphics 4400 на 71,3% в 3DMark 11 Performance GPU: 1261 против 736.
- Quadro 2000M опережает HD Graphics 4400 на 85,2% в 3DMark Vantage Performance: 6634 против 3583.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
HD Graphics 4400 — Общая системная память
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у HD Graphics 4400: 20 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о HD Graphics 4400 · Подробнее о Quadro 2000M
Другие сравнения
Все сравнения с HD Graphics 4400 · Все сравнения с Quadro 2000M