Passmark
Quadro 2000M: результат на 109,9% выше результата HD Graphics 505 в этом тесте.
HD Graphics 505 и Quadro 2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro 2000M: результат на 109,9% выше результата HD Graphics 505 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro 2000M: результат на 103,4% выше результата HD Graphics 505 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro 2000M: результат на 182,2% выше результата HD Graphics 505 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | HD Graphics 505 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Максимум общей памяти по спецификации | 8 ГБ | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Apollo Lake GT1.5 | GF106 |
| Архитектура | Generation 9.0 | Fermi |
| Поколение | Нет данных | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.09.2016 | 13.01.2011 |
| Техпроцесс | 14 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 238 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 200 МГц | 550 МГц |
| Boost-частота | 650 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 144 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 3 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 18 | 32 |
| TDP | 10 Вт | 55 Вт |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,1872 TFLOPS | 0,42 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 11.0 |
| Vulkan | 1.3 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 1,17 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 4,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 11,7 Гтекс/с | 17,6 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 6.4 | 5.1 |
| Параметр | HD Graphics 505 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | HD Graphics 505 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 362 баллов | 760 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 620 баллов | 1261 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 2351 баллов | 6634 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 408 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 3414 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 32481 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 94 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3434 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro 2000M опережает HD Graphics 505 на 109,9% в Passmark: 760 против 362.
- Quadro 2000M опережает HD Graphics 505 на 103,4% в 3DMark 11 Performance GPU: 1261 против 620.
- Quadro 2000M опережает HD Graphics 505 на 182,2% в 3DMark Vantage Performance: 6634 против 2351.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
HD Graphics 505 — Общая системная память
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у HD Graphics 505: 10 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о HD Graphics 505 · Подробнее о Quadro 2000M
Другие сравнения
Все сравнения с HD Graphics 505 · Все сравнения с Quadro 2000M