3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M2000M: результат на 187,1% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
Iris Graphics 540 и Quadro M2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000M: результат на 165,5% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro M2000M: результат на 132,5% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro M2000M: результат на 133% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M2000M: результат на 187,1% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M2000M: результат на 163% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro M2000M: результат на 111,8% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro M2000M: результат на 1000% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro M2000M: результат на 206,7% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro M2000M: результат на 169,2% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro M2000M: результат на 275% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro M2000M: результат на 144,4% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
Quadro M2000M: результат на 144,4% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro M2000M: результат на 111,8% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro M2000M: результат на 206,7% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro M2000M: результат на 169,2% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro M2000M: результат на 1000% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro M2000M: результат на 275% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro M2000M: результат на 1500% выше результата Iris Graphics 540 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Graphics 540 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Skylake GT3e | GM107 |
| Архитектура | Generation 9.0 | Maxwell |
| Поколение | Нет данных | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.09.2015 | 03.12.2015 |
| Техпроцесс | Нет данных | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 148 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 4 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 1098 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | 1137 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 6 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 40 |
| TDP | 15 Вт | 55 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,768 TFLOPS | 1,46 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 11.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 18,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 48 Гтекс/с | 45,48 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 5.1 |
| Параметр | Iris Graphics 540 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+ | Нет данных |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 2 MB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Graphics 540 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1274 баллов | 3383 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2212 баллов | 5143 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 8828 баллов | 20567 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1448 баллов | 4157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 11327 баллов | 29795 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 126078 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 17 | 36 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 3 | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 15 | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 26 | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 4 | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 9 | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | 3 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 9 | 22 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 17 | 36 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 15 | 46 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 26 | 70 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 3 | 33 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 4 | 15 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,2 | 3,2 |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 10106 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9717 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 10438 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 53 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 40 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 165,5% в Passmark: 3383 против 1274.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 132,5% в 3DMark 11 Performance GPU: 5143 против 2212.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 133% в 3DMark Vantage Performance: 20567 против 8828.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 187,1% в 3DMark Fire Strike Graphics: 4157 против 1448.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 163% в 3DMark Cloud Gate GPU: 29795 против 11327.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 111,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 36 против 17.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 1000% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 33 против 3.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 206,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 46 против 15.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 169,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 70 против 26.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 275% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 15 против 4.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 144,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 22 против 9.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 3 против 0.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 144,4% в SPECviewperf 12 - Showcase: 22 против 9.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 111,8% в SPECviewperf 12 - Maya: 36 против 17.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 206,7% в SPECviewperf 12 - Catia: 46 против 15.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 169,2% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 70 против 26.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 1000% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 33 против 3.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 275% в SPECviewperf 12 - Medical: 15 против 4.
- Quadro M2000M опережает Iris Graphics 540 на 1500% в SPECviewperf 12 - Energy: 3,2 против 0,2.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 19. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Graphics 540 — Общая системная память
0 из 19тестов с более высоким результатом
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
19 из 19тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Graphics 540: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Graphics 540 · Подробнее о Quadro M2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Graphics 540 · Все сравнения с Quadro M2000M