3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000: результат на 261,7% выше результата Iris Plus Graphics 645 в этом тесте.
Iris Plus Graphics 645 и Quadro P2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000: результат на 331,1% выше результата Iris Plus Graphics 645 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P2000: результат на 181% выше результата Iris Plus Graphics 645 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000: результат на 261,7% выше результата Iris Plus Graphics 645 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics 645 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Профессиональная |
| Графический чип | Coffee Lake GT3e | GP106 |
| Архитектура | Generation 9.5 | Pascal |
| Поколение | Нет данных | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 07.10.2019 | 06.02.2017 |
| Техпроцесс | Нет данных | 16 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 200 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 5 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 160 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 140,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 1076 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 1480 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1752 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 6 | 40 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 64 |
| TDP | 15 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 196 мм |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,8064 TFLOPS | 3,03 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 12.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 4,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 59,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 50,4 Гтекс/с | 94,72 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 6.8 |
| Параметр | Iris Plus Graphics 645 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+++ | Нет данных |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет данных |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 384 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 1280 KB |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics 645 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 1686 баллов | 7268 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2985 баллов | 8387 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1893 баллов | 6847 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 550 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 32964 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 43566 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 22847 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 350317 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 23568 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 21668 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 опережает Iris Plus Graphics 645 на 331,1% в Passmark: 7268 против 1686.
- Quadro P2000 опережает Iris Plus Graphics 645 на 181% в 3DMark 11 Performance GPU: 8387 против 2985.
- Quadro P2000 опережает Iris Plus Graphics 645 на 261,7% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6847 против 1893.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics 645 — Общая системная память
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Plus Graphics 645: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics 645 · Подробнее о Quadro P2000
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics 645 · Все сравнения с Quadro P2000