Passmark
A10G: результат на 689,7% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
Iris Plus Graphics 655 и A10G — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
A10G: результат на 689,7% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | A10G |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Профессиональная |
| Графический чип | Coffee Lake GT3e | GA102 |
| Архитектура | Generation 9.5 | Ampere |
| Поколение | Нет данных | Server Ampere(Axx) |
| Дата анонса / спецификации | 03.04.2018 | 12.04.2021 |
| Техпроцесс | Нет данных | 8 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 628 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | Samsung |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 24 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR6 |
| Шина памяти | Нет данных | 384 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 600,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 1320 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 1710 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1563 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 9216 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 72 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 288 |
| Блоки растеризации ROP | 6 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 288 |
| TDP | 15 Вт | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 450 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 8-pin EPS |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,8064 TFLOPS | 31,52 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 12.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 28,3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 164,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 50,4 Гтекс/с | 492,5 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 31,52 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,98 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 6.8 |
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | A10G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+++ | Нет данных |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет данных |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 9 MB |
| Кэш L2 | Нет данных | 6 MB |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 8.6 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | A10G |
|---|---|---|
| Passmark | 1722 баллов | 13598 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2894 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 12287 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1983 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14343 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 137266 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 605 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 151488 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 145863 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 187763 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- A10G опережает Iris Plus Graphics 655 на 689,7% в Passmark: 13598 против 1722.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics 655 — Общая системная память
0 из 1тестов с более высоким результатом
A10G — 24 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Plus Graphics 655: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics 655 · Подробнее о A10G
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics 655 · Все сравнения с A10G