Passmark
Iris Plus Graphics 655: результат на 353,2% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 260M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Iris Plus Graphics 655: результат на 353,2% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Iris Plus Graphics 655: результат на 150,7% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Coffee Lake GT3e | G92 |
| Архитектура | Generation 9.5 | Tesla |
| Поколение | Нет данных | GeForce 200M |
| Дата анонса / спецификации | 03.04.2018 | 03.03.2009 |
| Техпроцесс | Нет данных | 65 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 324 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 1 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 60,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 550 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 950 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 112 |
| Блоки растеризации ROP | 6 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 56 |
| TDP | 15 Вт | 65 Вт |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,8064 TFLOPS | 0,31 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 |
| Vulkan | 1.3 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 0,75 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 8,8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 50,4 Гтекс/с | 30,8 Гтекс/с |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 6.4 | 4.0 |
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+++ | Нет данных |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Производительность, GFLOPS | Нет данных | 462 |
| Кэш L2 | Нет данных | 64 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Поддержка шины | Нет данных | PCI-E 2.0 |
| Режимы SLI | Нет данных | 2-way |
| Тип MXM | Нет данных | MXM 3.0 Type-B |
| HDMI | Нет данных | Да |
| Максимальное разрешение VGA | Нет данных | 2048x1536 |
| Аудиовход для HDMI | Нет данных | S/PDIF |
| Управление питанием | Нет данных | 8.0 |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| Passmark | 1722 баллов | 380 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2894 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 12287 баллов | 4901 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1983 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14343 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 137266 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 605 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Plus Graphics 655 опережает GeForce GTX 260M на 353,2% в Passmark: 1722 против 380.
- Iris Plus Graphics 655 опережает GeForce GTX 260M на 150,7% в 3DMark Vantage Performance: 12287 против 4901.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics 655 — Общая системная память
2 из 2тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 260M — 1 ГБ GDDR3
0 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Plus Graphics 655: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics 655 · Подробнее о GeForce GTX 260M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics 655 · Все сравнения с GeForce GTX 260M