Passmark
Iris Plus Graphics 655: результат на 132,4% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
Iris Plus Graphics 655 и Quadro K1000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Iris Plus Graphics 655: результат на 132,4% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Iris Plus Graphics 655: результат на 162,6% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Iris Plus Graphics 655: результат на 137,9% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro K1000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Coffee Lake GT3e | GK107 |
| Архитектура | Generation 9.5 | Kepler |
| Поколение | Нет данных | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 03.04.2018 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | Нет данных | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 118 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 850 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 850 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 6 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 16 |
| TDP | 15 Вт | 45 Вт |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,8064 TFLOPS | 0,33 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 11.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 3,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 50,4 Гтекс/с | 13,6 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 5.1 |
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro K1000M |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+++ | Нет данных |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 16 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro K1000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1722 баллов | 741 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2894 баллов | 1102 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 12287 баллов | 5165 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1983 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14343 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 137266 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 605 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 1744 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 1509 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 1335 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 5 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Plus Graphics 655 опережает Quadro K1000M на 132,4% в Passmark: 1722 против 741.
- Iris Plus Graphics 655 опережает Quadro K1000M на 162,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 2894 против 1102.
- Iris Plus Graphics 655 опережает Quadro K1000M на 137,9% в 3DMark Vantage Performance: 12287 против 5165.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics 655 — Общая системная память
3 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro K1000M — 2 ГБ DDR3
0 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Plus Graphics 655: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics 655 · Подробнее о Quadro K1000M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics 655 · Все сравнения с Quadro K1000M