Passmark
Iris Plus Graphics 655: результат на 6,3% выше результата Quadro K3000M в этом тесте.
Iris Plus Graphics 655 и Quadro K3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Iris Plus Graphics 655: результат на 6,3% выше результата Quadro K3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Iris Plus Graphics 655: результат на 19,2% выше результата Quadro K3000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Iris Plus Graphics 655: результат на 3,2% выше результата Quadro K3000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro K3000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Coffee Lake GT3e | GK104 |
| Архитектура | Generation 9.5 | Kepler |
| Поколение | Нет данных | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 03.04.2018 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | Нет данных | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 294 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 89,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 654 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 654 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 700 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 576 |
| Блоки растеризации ROP | 6 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 48 |
| TDP | 15 Вт | 75 Вт |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,8064 TFLOPS | 0,75 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 11.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 7,848 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 50,4 Гтекс/с | 31,39 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 5.1 |
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro K3000M |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+++ | Нет данных |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 48 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro K3000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1722 баллов | 1620 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2894 баллов | 2427 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 12287 баллов | 11902 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1983 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14343 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 137266 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 605 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 4272 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 14 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Plus Graphics 655 опережает Quadro K3000M на 6,3% в Passmark: 1722 против 1620.
- Iris Plus Graphics 655 опережает Quadro K3000M на 19,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 2894 против 2427.
- Iris Plus Graphics 655 опережает Quadro K3000M на 3,2% в 3DMark Vantage Performance: 12287 против 11902.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics 655 — Общая системная память
3 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro K3000M — 2 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Plus Graphics 655: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics 655 · Подробнее о Quadro K3000M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics 655 · Все сравнения с Quadro K3000M