3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M2200: результат на 195% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
Iris Plus Graphics 655 и Quadro M2200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2200: результат на 146,5% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro M2200: результат на 154,7% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro M2200: результат на 100,4% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M2200: результат на 195% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M2200: результат на 163,5% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
Quadro M2200: результат на 110,7% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
3DMark Time Spy Graphics
Quadro M2200: результат на 185% выше результата Iris Plus Graphics 655 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Coffee Lake GT3e | GM206 |
| Архитектура | Generation 9.5 | Maxwell 2.0 |
| Дата анонса / спецификации | 03.04.2018 | 11.01.2017 |
| Техпроцесс | Нет данных | 28 нм |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 4 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 88 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 695 МГц |
| Boost-частота | 1050 МГц | 1036 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 6 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 64 |
| TDP | 15 Вт | 55 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| FP32 (теоретическая) | 0,8064 TFLOPS | 2,122 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость текстурирования | 50,4 Гтекс/с | 66,3 Гтекс/с |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 6.4 | 6.4 |
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+++ | Нет данных |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | 1377 MHz |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 384 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 1024 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Stereo | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics 655 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Passmark | 1722 баллов | 4245 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2894 баллов | 7372 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 12287 баллов | 24622 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1983 баллов | 5850 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14343 баллов | 37796 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 137266 баллов | 289176 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 605 баллов | 1724 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 13446 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 14981 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 12812 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 58 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 72 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 86 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 69 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 72 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 86 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 58 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 69 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 5,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2200 опережает Iris Plus Graphics 655 на 146,5% в Passmark: 4245 против 1722.
- Quadro M2200 опережает Iris Plus Graphics 655 на 154,7% в 3DMark 11 Performance GPU: 7372 против 2894.
- Quadro M2200 опережает Iris Plus Graphics 655 на 100,4% в 3DMark Vantage Performance: 24622 против 12287.
- Quadro M2200 опережает Iris Plus Graphics 655 на 195% в 3DMark Fire Strike Graphics: 5850 против 1983.
- Quadro M2200 опережает Iris Plus Graphics 655 на 163,5% в 3DMark Cloud Gate GPU: 37796 против 14343.
- Quadro M2200 опережает Iris Plus Graphics 655 на 110,7% в 3DMark Ice Storm GPU: 289176 против 137266.
- Quadro M2200 опережает Iris Plus Graphics 655 на 185% в 3DMark Time Spy Graphics: 1724 против 605.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 7. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics 655 — Общая системная память
0 из 7тестов с более высоким результатом
Quadro M2200 — 4 ГБ GDDR5
7 из 7тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Plus Graphics 655: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics 655 · Подробнее о Quadro M2200
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics 655 · Все сравнения с Quadro M2200