Passmark
Iris Plus Graphics 950: результат на 3550,7% выше результата Quadro FX 3000 в этом тесте.
Iris Plus Graphics 950 и Quadro FX 3000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Iris Plus Graphics 950: результат на 3550,7% выше результата Quadro FX 3000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | Iris Plus Graphics 950 | Quadro FX 3000 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Профессиональная |
| Графический чип | Ice Lake GT2 | NV35 |
| Архитектура | Generation 11.0 | Rankine |
| Поколение | Нет данных | Quadro FX Rankine(x000) |
| Дата анонса / спецификации | Нет данных | 22.07.2003 |
| Техпроцесс | 10 нм | 130 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 207 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x1 | AGP 8x |
| Объём памяти | Общая системная память | 256 МБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 27,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 400 МГц | 400 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | 400 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 425 МГц |
| Шейдерные процессоры | 512 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 8 |
| TDP | 15 Вт | Нет данных |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x Molex |
| Видеовыходы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Длина платы | Нет данных | 229 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,024 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 |
| Транзисторы | Нет данных | 0,14 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 1,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 32 Гтекс/с | 3,2 Гтекс/с |
| Параметр | Iris Plus Graphics 950 | Quadro FX 3000 |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics 950 | Quadro FX 3000 |
|---|---|---|
| Passmark | 2519 баллов | 69 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Plus Graphics 950 опережает Quadro FX 3000 на 3550,7% в Passmark: 2519 против 69.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics 950 — Общая системная память
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics 950 · Подробнее о Quadro FX 3000
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics 950 · Все сравнения с Quadro FX 3000