Passmark
Iris Plus Graphics: результат на 716,6% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.
Iris Plus Graphics и Quadro FX 2500M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Iris Plus Graphics: результат на 716,6% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Ice Lake GT2 | G71 |
| Архитектура | Generation 11.0 | Curie |
| Поколение | Нет данных | Quadro FX Mobile(x500M) |
| Дата анонса / спецификации | Нет данных | 29.09.2005 |
| Техпроцесс | 10 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 196 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x1 | MXM-III |
| Объём памяти | Общая системная память | 512 МБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 38,4 ГБ/с |
| Базовая частота | Нет данных | 500 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | 500 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | 512 | 32 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 24 |
| TDP | 15 Вт | 45 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,024 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 12 (12_1) | 9.3 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Транзисторы | Нет данных | 0,28 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 32 Гтекс/с | 12 Гтекс/с |
| Shader Model | Нет данных | 3.0 |
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Passmark | 1772 баллов | 217 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Plus Graphics опережает Quadro FX 2500M на 716,6% в Passmark: 1772 против 217.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics — Общая системная память
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Plus Graphics: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics · Подробнее о Quadro FX 2500M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics · Все сравнения с Quadro FX 2500M