Passmark
Iris Plus Graphics: результат на 1654,5% выше результата Quadro FX 4000 в этом тесте.
Iris Plus Graphics и Quadro FX 4000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Iris Plus Graphics: результат на 1654,5% выше результата Quadro FX 4000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro FX 4000 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Профессиональная |
| Графический чип | Ice Lake GT2 | NV40 |
| Архитектура | Generation 11.0 | Curie |
| Поколение | Нет данных | Quadro FX Rankine(x000) |
| Дата анонса / спецификации | Нет данных | 01.04.2004 |
| Техпроцесс | 10 нм | 130 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 287 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x1 | AGP 8x |
| Объём памяти | Общая системная память | 256 МБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 32 ГБ/с |
| Базовая частота | Нет данных | 375 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | 375 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 512 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 16 |
| TDP | 15 Вт | 142 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 300 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 2x Molex |
| Видеовыходы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Длина платы | Нет данных | 214 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,024 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 12 (12_1) | 9.3 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| Транзисторы | Нет данных | 0,22 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 32 Гтекс/с | 6 Гтекс/с |
| Shader Model | Нет данных | 3.0 |
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro FX 4000 |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro FX 4000 |
|---|---|---|
| Passmark | 1772 баллов | 101 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Plus Graphics опережает Quadro FX 4000 на 1654,5% в Passmark: 1772 против 101.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics — Общая системная память
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 4000 — 256 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Plus Graphics: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics · Подробнее о Quadro FX 4000
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics · Все сравнения с Quadro FX 4000