Passmark
Iris Plus Graphics: результат на 1122,1% выше результата Quadro NVS 160M в этом тесте.
Iris Plus Graphics и Quadro NVS 160M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Iris Plus Graphics: результат на 1122,1% выше результата Quadro NVS 160M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Ice Lake GT2 | G98 |
| Архитектура | Generation 11.0 | Tesla |
| Дата анонса / спецификации | Нет данных | 15.08.2008 |
| Техпроцесс | 10 нм | 65 нм |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x1 | MXM-I |
| Объём памяти | Общая системная память | 256 МБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 64 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 11,2 ГБ/с |
| Базовая частота | Нет данных | 580 МГц |
| Boost-частота | 1000 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 512 | 8 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 8 |
| TDP | 15 Вт | 12 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 1,024 TFLOPS | 0,0232 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | Нет данных | 0,21 млрд |
| Скорость текстурирования | 32 Гтекс/с | 4,64 Гтекс/с |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 4.0 |
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | 700 MHz |
| Кэш L2 | Нет данных | 16 KB |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| CUDA | Нет данных | 1.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Plus Graphics | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Passmark | 1772 баллов | 145 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Plus Graphics опережает Quadro NVS 160M на 1122,1% в Passmark: 1772 против 145.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Plus Graphics — Общая системная память
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro NVS 160M — 256 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Quadro NVS 160M: 12 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Plus Graphics · Подробнее о Quadro NVS 160M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Plus Graphics · Все сравнения с Quadro NVS 160M