3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 870,4% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
Iris Pro Graphics 580 и Quadro P5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P5200: результат на 502,4% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P5200: результат на 679,5% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 870,4% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P5200: результат на 628,6% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Pro Graphics 580 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Максимум общей памяти по спецификации | 64 ГБ | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Skylake GT4e | GP104 |
| Архитектура | Generation 9.0 | Pascal |
| Дата анонса / спецификации | 01.09.2015 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | Нет данных | 16 нм |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 16 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 230,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 350 МГц | 1556 МГц |
| Boost-частота | 950 МГц | 1746 МГц |
| Шейдерные процессоры | 576 | 2560 |
| Блоки растеризации ROP | 9 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 72 | 160 |
| TDP | 15 Вт | 100 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| FP32 (теоретическая) | 1,094 TFLOPS | 8,94 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость текстурирования | 68,4 Гтекс/с | 279,4 Гтекс/с |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 6.4 | 6.4 |
| Параметр | Iris Pro Graphics 580 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+ | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | 1800 MHz |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 960 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 2 MB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Pro Graphics 580 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Passmark | 1841 баллов | 11091 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 3220 баллов | 25100 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1903 баллов | 18467 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14594 баллов | 106328 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 184880 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 65844 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 39792 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 45898 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 6422 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 45689 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 146 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 216 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 193 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 206 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 156 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 79 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 146 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 193 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 206 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 216 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 156 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 79 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P5200 опережает Iris Pro Graphics 580 на 502,4% в Passmark: 11091 против 1841.
- Quadro P5200 опережает Iris Pro Graphics 580 на 679,5% в 3DMark 11 Performance GPU: 25100 против 3220.
- Quadro P5200 опережает Iris Pro Graphics 580 на 870,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 18467 против 1903.
- Quadro P5200 опережает Iris Pro Graphics 580 на 628,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 106328 против 14594.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Pro Graphics 580 — Общая системная память
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro P5200 — 16 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Pro Graphics 580: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Pro Graphics 580 · Подробнее о Quadro P5200
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Pro Graphics 580 · Все сравнения с Quadro P5200