3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 684,8% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
Iris Pro Graphics 580 и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 627,6% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
RTX A2000: результат на 520,4% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 684,8% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
RTX A2000: результат на 546,9% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
RTX A2000: результат на 203,8% выше результата Iris Pro Graphics 580 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Pro Graphics 580 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Максимум общей памяти по спецификации | 64 ГБ | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Профессиональная |
| Графический чип | Skylake GT4e | GA106 |
| Архитектура | Generation 9.0 | Ampere |
| Поколение | Нет данных | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.09.2015 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | Нет данных | 8 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 276 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | Samsung |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 6 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR6 |
| Шина памяти | Нет данных | 192 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 350 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 950 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 576 | 3328 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 9 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 72 | 104 |
| TDP | 15 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,094 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 12.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 68,4 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 6.8 |
| Параметр | Iris Pro Graphics 580 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 nm+ | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 3.3 MB |
| Кэш L2 | Нет данных | 3 MB |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 8.6 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Pro Graphics 580 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 1841 баллов | 13395 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 3220 баллов | 19978 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1903 баллов | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14594 баллов | 94407 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 184880 баллов | 561627 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 76281 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 73405 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 84002 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает Iris Pro Graphics 580 на 627,6% в Passmark: 13395 против 1841.
- RTX A2000 опережает Iris Pro Graphics 580 на 520,4% в 3DMark 11 Performance GPU: 19978 против 3220.
- RTX A2000 опережает Iris Pro Graphics 580 на 684,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14934 против 1903.
- RTX A2000 опережает Iris Pro Graphics 580 на 546,9% в 3DMark Cloud Gate GPU: 94407 против 14594.
- RTX A2000 опережает Iris Pro Graphics 580 на 203,8% в 3DMark Ice Storm GPU: 561627 против 184880.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Pro Graphics 580 — Общая системная память
0 из 5тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
5 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Pro Graphics 580: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Pro Graphics 580 · Подробнее о RTX A2000
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Pro Graphics 580 · Все сравнения с RTX A2000