3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 950: результат на 257,4% выше результата Iris Pro Graphics 6200 в этом тесте.
Iris Pro Graphics 6200 и GeForce GTX 950 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 950: результат на 251,7% выше результата Iris Pro Graphics 6200 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 950: результат на 201,9% выше результата Iris Pro Graphics 6200 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 950: результат на 257,4% выше результата Iris Pro Graphics 6200 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 950: результат на 143,4% выше результата Iris Pro Graphics 6200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Pro Graphics 6200 | GeForce GTX 950 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Настольная |
| Графический чип | Broadwell GT3e | GM206 |
| Архитектура | Generation 8.0 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | HD Graphics(Broadwell) | GeForce 900 |
| Дата анонса / спецификации | 05.09.2014 | 20.08.2015 |
| Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 228 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 105,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 1024 МГц |
| Boost-частота | 1100 МГц | 1188 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 768 |
| Исполнительные блоки EU | 48 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 6 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 48 |
| TDP | 15 Вт | 90 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 202 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,84 TFLOPS | 1,82 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.0 | 1.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 6,6 Гпикс/с | 38,02 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 52,8 Гтекс/с | 57,02 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,21 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Iris Pro Graphics 6200 | GeForce GTX 950 |
|---|---|---|
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 288 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 1024 KB |
| Поддержка шины | Нет данных | PCI Express 3.0 |
| Высота | Нет данных | 4.376" (11.1 cm) |
| Режимы SLI | Нет данных | Да |
| Несколько мониторов | Нет данных | 4 displays |
| HDMI | Нет данных | Да |
| HDCP | Нет данных | Да |
| Максимальное разрешение VGA | Нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
| Аудиовход для HDMI | Нет данных | Internal |
| GameStream | Нет данных | Да |
| GeForce ShadowPlay | Нет данных | Да |
| GPU Boost | Нет данных | 2.0 |
| GameWorks | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Pro Graphics 6200 | GeForce GTX 950 |
|---|---|---|
| Passmark | 1523 баллов | 5357 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2766 баллов | 8351 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1737 баллов | 6208 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 15388 баллов | 37454 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 16731 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 15899 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 15806 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 41 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 950 опережает Iris Pro Graphics 6200 на 251,7% в Passmark: 5357 против 1523.
- GeForce GTX 950 опережает Iris Pro Graphics 6200 на 201,9% в 3DMark 11 Performance GPU: 8351 против 2766.
- GeForce GTX 950 опережает Iris Pro Graphics 6200 на 257,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6208 против 1737.
- GeForce GTX 950 опережает Iris Pro Graphics 6200 на 143,4% в 3DMark Cloud Gate GPU: 37454 против 15388.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Pro Graphics 6200 — Общая системная память
0 из 4тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 950 — 2 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Pro Graphics 6200: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Pro Graphics 6200 · Подробнее о GeForce GTX 950
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Pro Graphics 6200 · Все сравнения с GeForce GTX 950