3DMark 11 Performance GPU
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 419,4% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro 2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
3DMark 11 Performance GPU
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 419,4% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 291,6% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 96 | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Tiger Lake Xe | GF106 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake | Fermi |
| Поколение | Нет данных | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 15.08.2020 | 13.01.2011 |
| Техпроцесс | 10 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 238 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Нет данных | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 400 МГц | 550 МГц |
| Boost-частота | 1350 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 192 |
| Исполнительные блоки EU | 96 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 16 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 32 |
| TDP | 28 Вт | 55 Вт |
| Видеовыходы | Нет данных | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,42 TFLOPS |
| DirectX | 12_1 | 11.0 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,17 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 4,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 17,6 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| 3DMark 11 Performance GPU | 6550 баллов | 1261 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 25978 баллов | 6634 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5160 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 27100 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 218429 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1560 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 4 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 39 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 46 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 12 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 40 | Нет данных |
| Passmark | Нет данных | 760 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3434 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro 2000M на 419,4% в 3DMark 11 Performance GPU: 6550 против 1261.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro 2000M на 291,6% в 3DMark Vantage Performance: 25978 против 6634.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs — Общая системная память
2 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Xe Graphics G7 96EUs: 28 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Xe Graphics G7 96EUs · Подробнее о Quadro 2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Xe Graphics G7 96EUs · Все сравнения с Quadro 2000M